Hume's Dilemma

這個星期二的知識論，終於正式讀到第一個 David Hume 的論證。Hume 藉著這個論證宣稱：歸納法（induction）無法帶給我們任何一丁點的知識。（梁老師說正式寫作不要用「一丁點」這種詞 XD。）這裡說的歸納法是從有窮個命題推到一個普遍命題的過程，例如我看到東西掉到地上很多次以後推得「所有東西都會掉到地上」，這個推論步驟就是歸納法。

我們「知道」一件事情的途徑有四條：不辯自明（如 Descartes 的「我思故我在」）、直接經驗、演繹（deduction）、和歸納（induction）。歸納法並非不辯自明（怎麼能輕易從有窮飛躍無窮呢？），亦不能直接經驗（如何經驗無窮？），所以只剩下演繹或歸納兩條運用推論（inference）的進路。"Hume's dilemma" 指的就是這兩條路都行不通。

演繹的有效論證保證在前提為真時結論必然為真，但歸納法不具這個性質 ─ 若觀察到的有窮情況都對，歸納出一個普遍命題後卻發現一個例外，這種狀況即便發生也不矛盾。（這裡的意思有點隱晦：例外情況和那個普遍命題矛盾，但和歸納步驟不矛盾。）所以歸納法的性質和演繹天生不同，不可能以後者證成前者。

至於最後一條進路「以歸納證明歸納法」，顯然犯了循環論證（circular argument）的毛病。若要說得詳細一點：當我要藉著觀察多次歸納法成功的案例而歸納出「歸納法可行」的結論時，最後這步歸納若要成立，必須仰賴「歸納法可行」這個命題。但要證成這個命題為真，又要藉著觀察多次歸納法成功的案例而歸納出「歸納法可行」的結論…

所以 Hume 得到結論：歸納法無法得到任何證成。

--
我個人認為這個論證不錯，只是講得有點複雜 XD。