On Foundationalism
這是知識論期末考第五題。梁老師問：
What is foundationalism regarding the structure of justification? Present an argument for foundationalism. Present an argument against foundationalism. According to your evaluation, can foundationalism be defended?
我的回答：
Foundationalism 認為信念分為 basic beliefs 和 non-basic beliefs 兩種。Basic beliefs 不證自明，non-basic beliefs 則直接或間接由前者證成。支持 foundationalism 的論證由 Agrippan skepticism 引出：為了解決無限後退（infinite regress）的問題，唯一的辦法是宣稱信念並非總是由另一個信念證成，而可以是不證自明的，我們直覺上也認為有這種信念。反對者則質疑經驗性的 basic beliefs 如何能由經驗內容證成：信念具有概念性和命題性，如果經驗內容帶來一個「擁有這個經驗」的概念或命題，那麼以之證成的 basic belief 就不再是 basic；反之若說經驗不具有概念性和命題性，則很難想像如何從這樣的知覺推得欲證成的 basic belief。因此經驗性的 basic beliefs 不可能存在。
我認為就這個反對的論證而言，可以為 foundationalism 辯護。若要做這麼嚴格的質疑，我們可以肯定經驗內容會帶來「擁有這個經驗」的概念或命題，然後從經驗內容到這些信念的過程可視為 a priori justified，因為我們直覺上並不會拒絕這樣的過程。如此一來，foundationalism 的 basic beliefs 就是那些 a priori knowledge，與經驗相關的所有知識均由此導出。
一年前的「金次有感」其實有提到無限後退的問題，不過也可能是因為人生只有 finite time 的關係。
--
寫好久…
Labels: Epistemology
您好，我是同修知識論的同學，一直到今天才發現您有這個部落格。希望大家可以交個朋友，明天一起加油。你的答案都很不錯。
Hi，歡迎歡迎！我算是業餘的，答題其實沒有多深入 :P。不曉得您是哪位呢？我是坐在梁老師右前方那個不太會講話的人 :P。
明天期末考加油啦！
我就是做您右手邊那個笨拙的philosophaster
哇，原來這麼近，待會見啦 :P。
"Philosophaster" 這個字有意思 :P。
<< 回到主頁