Effective communication

週三晚上迎新送舊，選在一家簡餐餐廳。因為是迎新送舊，所以新進學弟和待退學長的餐錢由其餘人分攤各人點的餐不同，又有複雜的折扣計算，可以預見收錢會相當複雜。有位同梯跳出來負責計算費用分攤然後收錢，但收錢採自助式，他下樓結完帳後回報少了大約一百塊，並提議再向大夥加收差額。我覺得這該用訂便當基金（或許說訂飲料基金更恰當，因為基金收入幾乎是訂飲料買五送一來的 ─ 精確一點講，佔了 97.63%）解決，正準備掏出一百塊，旁邊小我一梯的學弟已經丟出一百塊說由他墊就好了。我悄悄地遞出我的一百塊說這是訂便當基金。再來待退學長也掏出一百塊要墊。最後顯然我的錢最名正言順，所以同梯收下我的錢。出現一個問題，有各種方案提出，剛好我提的方案最合理，執行。這基本上是我看到的場景。

其他人看到的場景複雜得多。學弟丟出一百塊的速度十分迅速，同時說「好啦，一百塊給你，不要再吵了」之類的話。同梯剎時說不出話，他覺得那似乎暗示著他其實應該自行吸收一百塊，旁人不免把「貪財」形象套在他身上。後來另一位同梯在宿舍樓梯口和學弟爭辯此事，前者希望後者多體諒收錢者，畢竟收錢者跳出來收爛攤子是義務幫忙，如此對待他實在不妥；後者則強調他沒有惡意，也認為他再向眾人加收錢是合理的，只是他想盡快結束這場收錢的鬧劇。講到後來雙方已經不斷重複自己的論點，聲量逐漸拉高，我聽已經沒有什麼實質對話在進行，就離開了。不久之後學弟進我房間徵求我的看法，我就說看得出來他的反應很直覺沒有惡意，整件事情沒有什麼實質衝突。接著收錢的同梯也來了，話題不知怎麼轉到這兩人先前的幾場爭執，我扮演調解委員會的角色。聽著事件描述我總覺得是很單純的議題討論，但事件發生時似乎都摻著一些我已經不太能理解的情緒因素，使得討論到一半就斷了。最後兩人似乎都能接受我對他們這幾次爭執的看法 ─ 基本上就是兩邊的來往說詞沒對上線，語氣上又比較衝，就吵起來了。

經此一晚，我覺得我已經變得對情緒比較遲鈍。一方面這讓我保持理性，另一方面我也失去一些同情心。有些時候，我看情緒（特別是憤怒之類的爆發式情緒）的感覺好像腦科學家研究「人看到紅色」一樣有種間接感，能想像但其實不能感受，另一些時候我能感受但不強烈，至少沒強烈到讓我表現出來而阻斷理性對話。我向兩人提到為什麼我說話大都是慢吞吞、小小聲、缺乏說服力，因為語氣上的說服力正是我不要的東西，我要的是深思熟慮後清晰講出的話，不多也不少，特別要排除的就是雄辯技巧所加入的說服力。我沒向他們提到的是，我的一些其他說話習慣也都是為了有效溝通而養成，例如不輕易打斷人（予人機會完成他的論述）、重述對方意思請對方確認（透過來回對話修正歧義），並訓練自己不受情緒影響（但其實又不能忽視別人的情緒）。最後我給他們兩人的建議是講話慢～慢～講～ XD

小時候看過一本麥可安迪的童話《默默》，默默的鄰居只要有爭執就一塊去找她，默默就只是默默地聽，讓鄰居講著講著把道理講清楚，紛爭自解。那一晚我好像暫時成了默默的同業。

--
應該來提倡「慢語」運動？XD